7月26日，王府井新东安百老汇影城，观众在影城商店购买饮料。新京报记者薛珺摄

　　在该影院的布告栏里写明“谢绝外带食品饮料”。新京报记者薛珺摄

　　近日，有媒体报道称，南京一名女士带着薯条和汉堡去看电影，进影厅时被工作人员拦下，称外带食品不能带入。该事件引发网友关注，截至昨日，以“影院谢绝外带食品”命名的微博话题，已有1188.1万阅读量及4883条讨论。不少网友质疑，影院谢绝外带食品却自己销售爆米花等食品，且价格高于影院外，其规定不合理。

　　记者随机走访北京市内10家电影院，其中有8家影院张贴有禁止外带食品的提示语，有的影院工作人员会严格要求外带食品寄存，也有的影院即使看到观众外带食品也不会阻止。此外，还有2家电影院并未对观众携带的食品设限。

　　律师认为，影院禁止外带食品的规定违反消费者保护法，涉嫌霸王条款，消费者可向有关部门投诉。

　　此前，今年3月，据新华网报道，记者曾就此事走访呼和浩特多家影院，并咨询当地工商部门。当时，内蒙古工商行政管理部门表示，该行为涉嫌侵犯消费者的自主选择权。

　　体验1外带食品只能寄存禁入影厅

　　在朝阳区望京街附近有一家星美国际影城，在影院检票口旁边的墙上贴有一张温馨提示，第一条为“本影城谢绝外带食品饮料”。但在影院内设有一个小超市，超市内出售巧克力派、瓜子等零食及饮料，在影院外超市卖三四元一瓶的饮料，在该小超市内售价为7元。

　　7月21日，记者拿着一袋外带食品询问是否可带入影厅内食用，影院工作人员表示仅饮品可以带入影厅，“食品的话，只能带影院自己卖的。”

　　与星美国际影城情况类似的还有位于北三环东路附近的北京UME国际影城，在影院地下一层检票口处放置有一块提示牌，上面写着“谢绝超市及场外食品、饮料带入厅内”，在检票口旁设有一个食品售卖处。影院内一名工作人员表示，外面买的饮料可以带入影厅，但快餐和饭要寄存，“我建议你把东西放在包里，不要拿出来吃就行，影院里会不时有检查人员，看到会说。”该工作人员提醒道。

　　在位于朝阳区爱琴海购物中心内的北京红星太平洋影城，也立有一块谢绝外带食品的提示牌，上面画有汉堡、杯装饮料及薯条。7月22日19时30分许，记者拿着一袋肯德基食品排队准备进入影厅，一位工作人员上前询问记者所拿的食物是否为外带食物，当得到肯定的回答后，该名工作人员带领记者前往自动储物柜寄存，“这个食物拿进去会有味道。”

　　进入影厅后，记者发现旁边的观众从包中拿出了外带的食物，“一般大家都放包里偷偷带进来，拿在手上总会说。”该名观众说。

　　体验2设有提示牌但仍可自带食品

　　在朝阳区蓝色港湾内的传奇时代影城，每一个放映厅门前都放置有一个小型提示牌，上面写着“谢绝外带食品”。售票处旁边设有食品贩卖处，除卖零食、果汁、爆米花之外，还售卖热狗、炸鸡和薯条。

　　7月23日，记者拿着一袋影院外购买的快餐询问是否可以带入影厅，影院工作人员表示没有关系。

　　情况类似的还有位于朝阳大悦城内的金逸国际影城，虽然检票处的台子上写有“非本影城出售的食品请勿带入影厅”，但有观众拿着沙冰和外带食品进入时，检票人员并未制止。

　　在朝阳区三里屯美嘉欢乐影城内，影院内张贴的提示语为“请您不要将汉堡、薯条、瓜子等油腻、味浓、影响观影的食品带入厅内。”不过，当有观众携带油炸食品检票时，一名工作人员只是提醒下一次不要带该类食品观影，但未让该名顾客将食物寄存。

　　体验3影院没有规定禁止外带食品

　　7月23日，在位于丰台区的博纳国际影城方庄店内，记者并未发现谢绝外带食品及饮料的提示语。记者随后购买了一份麦当劳套餐准备带入影厅，检票时未有影院工作人员阻拦。

　　与博纳国际影城方庄店情况类似，7月24日，在朝阳区北京耀莱成龙国际影城慈云寺店内，记者携带多包影城外购买的零食及果汁走入影院，并无工作人员进行劝阻，在影院内也未见禁止携带外购食品的提示语。

　　-律师说法

　　禁外带食品涉嫌违反消法

　　北京市消费者权益保护法学会常务副会长邱宝昌认为，影院禁止携带外带食品的规定是不公平、不合理的，涉嫌违反《消费者权益保护法》第二十六条的规定，即“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”

　　“如果说因为吃东西有味道影响别人的话，那么为什么影城自己的东西可以带进去？”邱宝昌建议，当消费者遇到影院限制外带食品或饮料的情况时，可以同影院协商解决，也可以向消费者保护组织、市场监管部门投诉。

　　涉嫌霸王条款消费者可投诉

　　北京百瑞律师事务所律师张志伟表示，消费者花钱买了电影票，电影院就应该提供电影放映服务和环境以及座位，而影院设立的“禁止外来食品进入”规则属于其利用垄断地位而设立的霸王条款，是一种“店大欺客的行为”。这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。

　　张志伟介绍，《消费者权益保护法》第九条明确规定：消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一项服务。

　　张志伟建议，消费者遇到这种情况，可以拨打12315消费者投诉举报专线电话进行投诉。

　　声音

　　张女士：影院里卖的食品太贵了，如果价钱能合理一些，就不会有那么多人外带食品，毕竟拎到影院也有点麻烦。

　　宋先生：应该规定一下可以带的食品范围，像臭豆腐、榴莲这些有强烈气味的我觉得都应该禁止，但电影院不该禁止所有外带食品。

　　本版采写/新京报记者李馨实习生胡克凡

　　原标题：多家影院自设规定禁外带食品饮料涉嫌霸王条款

　　稿源：中新网

　　作者：

　　市场上的上岛咖啡门店呈现出完全不同的风格

　　上岛咖啡正在遭受上岛系咖啡品牌和其他咖啡品牌的双重夹击。据了解，八个区域的负责股东不满足于区域拓展的现状，纷纷推新咖啡品牌进行全国拓展。加盟商因持续亏损，放弃上岛品牌自谋生路。上岛咖啡不仅面临星巴克、太平洋等咖啡品牌的冲击，还得面临股东自有品牌的竞争。双面夹击之下，继续放纵管理的上岛咖啡，将面临被市场淘汰的风险。

　　股东创新品牌互抢市场

　　近日，西安饮食发布公告表示，与自然人王阳发(持有迪欧餐饮管理有限公司51.8014%股权)签订了《合作意向书》，拟与对方所控制的迪欧餐饮管理有限公司进行业务合作、参股或股权投资等事项达成一致合作意向。

　　公告同时显示，迪欧公司共拥有三个咖啡品牌：迪欧咖啡、欧索米萝咖啡、上岛咖啡(经营权于江苏、辽宁、河南、广东、广西、云南6省)。令公众感到意外的是，一直以上岛咖啡竞争对手出现的迪欧咖啡、欧索米萝咖啡，竟然与上岛咖啡6个省经营权隶属于同一家公司。而继续深入了解会发现，持有迪欧公司51.8014%股权的王阳发实际就是上岛咖啡的8位大股东之一。上岛咖啡南方区一位加盟部经理告诉北京商报记者，迪欧餐饮管理有限公司实际上就是上海上岛咖啡食品有限公司(以下简称“上岛总部”)的江苏分公司。

　　北京商报记者在上岛总部的官网看到，公司旗下共有13家分公司，据上岛咖啡内部工作人员介绍，目前上岛咖啡依然由8个股东分为8个区域经营管理，但各个股东拥有的分公司可以自由在各自的区域内设立分公司，“这些分公司也被纳为总部的分公司，因此显示有13家分公司”。该工作人员表示，上岛总部与上海浦东分公司隶属于同一家，网站上能直接搜索到的上海上岛餐饮连锁经营管理有限公司则属于上岛浦西分公司，负责上海浦西地区以及湖南、湖北、江西等地上岛咖啡的经营。

　　除了迪欧咖啡、欧索米萝咖啡，上岛总部的官网同时显示了法牧牛排咖啡和UBC咖啡两个新品牌。据上岛咖啡福建分公司工作人员介绍，这两个品牌也属于分公司股东的个人行为，并不属于上岛总公司的子品牌，“由于上岛采取的是分区经营，各分区股东想要涉足自己区域以外的市场，因此便推出新的品牌”。不过针对新品牌，上岛咖啡总部相关人员拒绝了北京商报记者的采访。

　　众所周知，如今已经在全国小有名气的两岸咖啡，最初一批门店也是由上岛咖啡更名而成。一位两岸咖啡门店负责人回应更名时曾表示，“两岸已经在全国做出名气，远远超出了上岛，接下来的发展重点就是两岸，而上岛将会作为二级品牌”。

　　中国烹饪协会国际美食委员会秘书长、北京西餐业协会秘书长许萌表示，股东纷纷新设品牌进行全国扩张，其实可以理解为：创始股东已经不再看好上岛咖啡品牌。

　　加盟商放弃品牌自谋生路

　　继北京商报记者报道，上岛咖啡加盟商退出加盟，更改品牌名称之后(详见7月15日《上岛咖啡走下神坛》)，长春、济南等地上岛咖啡也陆续被曝加盟商关店、退出加盟。

　　统计显示，加上新开的一家上岛咖啡门店，长春地区的上岛咖啡已经从5家变成2家。而在此之前，有媒体统计显示，成都的上岛咖啡从高峰时的20家店锐减到12家，天津也从高峰时的70余家减到不足40家。

　　上岛总部官网显示，截至目前，上岛咖啡在全国共有1300多家门店。而据一位业内人士透露，上岛咖啡鼎盛时期在全国共有约3000家门店，到目前为止，“已经关门的门店至少超过一半”。

　　在多数退出上岛咖啡的加盟商看来，一年10多万元的品牌加盟费，没有管理指导和培训，品牌的吸引力日渐下降，经营状况也日渐下滑。上岛咖啡一位拓展部主管表示，“早期开起来的店，现在要么在合约期满后自立品牌，要么自行关店”。

　　许萌表示，上岛咖啡关门已经不足为奇，“可以说上岛咖啡的关门是其自编自导的必然结果”，许萌认为，上岛咖啡几乎零管理的加盟体系决定了其发展混乱，随着品牌价值的逐渐流失，关门也成必然。

　　上岛咖啡进入品牌消耗阶段

　　分析上岛咖啡分公司子品牌胜过总公司核心品牌的原因，还得追溯到上岛将市场分为几大片区，由股东分头进行开发经营。这种方式给股东充分自由开发的权利，同时也给了各股东在上岛咖啡的荫蔽下，以相同的经营模式发展自己子品牌的机会。迪欧咖啡和两岸咖啡就是在这种形式下崛起。

　　与星巴克、COSTA、太平洋咖啡等品牌早已不具备一战之力的上岛咖啡，如今还面临着创始股东自有品牌的夹击。

　　一位咖啡厅经营者表示，之所以选择加盟，很大一方面因素是因为自己对咖啡文化和咖啡经营不懂，才选择一个知名的品牌加盟，这种“抱大腿”的心理，让经营者对品牌依赖很大。对此，许萌再一次提到，上岛咖啡没有给加盟商足够的管理引导，还标高内部采购价，“明显是目光短浅的自杀举措”。

　　走下坡路，乃至走向末途已经成为业内对上岛咖啡的共识，其加盟模式已经屡次被当做餐饮业失败加盟模式的案例。许萌指出，上岛咖啡一直在卖品牌，把品牌当做摇钱树，靠收加盟费赚钱，完全忽略了品牌生存的核心——管理。

　　在许萌看来，品牌就像是企业的孩子，需要进行认真的培育，上岛咖啡的股东一直不齐心，作为一个进入市场不到50年的新品牌，从一开始就在消耗品牌，“十几年前，结合当时上岛咖啡加盟店脏乱差的情况，就已经有预言表示，上岛咖啡的加盟模式早晚会把自己夹死”。

　　与此同时，许萌表示，“简餐+咖啡”模式越来越受到年轻人的青睐，未来有很大的发展空间，如果上岛咖啡补上急缺的管理短板，学习成熟品牌的管理模式，建立一套完整的管理体系，或许还有回春的可能，否则早晚会被市场淘汰。(贺陈慧)

　　原标题：股东各自为战上岛前景堪忧进入品牌消耗阶段

　　稿源：新华网

　　作者：

俄军在叙只用5个月就做成了美国5年都没做成的事