-董少鹏

　　今年六七月间，中国股市发生了一连串恩怨故事，但其核心问题是“系统性安全”状况如何。而解决这个大问题，才是我们采取措施与否、采取何种措施的根本出发点。所以，无论稳定市场资金的调度安排，还是IPO进度的安排，还是注册制的启动，都会基于这个考虑；简单化地把稳定市场举措与市场化改革对立起来，是很不周全的认识。

　　在股市进一步稳定之后，相关改革措施将抓紧落实，有的改革措施还可以适度加快，市场化改革的基本方向不会改变。我们也不会因市场化改革遭遇小风小雨而轻易中止改革进程。在“系统性安全”得到基本保障的前提下，让市场主体充分博弈，自主配置资源，自主确定交易价格，监管者依据法律授权实行监管，依然是我们要努力实现的目标。即使在目前危机处理期间，我们也在努力坚持这样做。

　　经过此次危机，我们对股市的“系统性安全”有了更深刻的认识，即保障“系统性安全”不但要靠监管者，更要靠市场主体，还需要协调、处置好市场外部的因素；不但要靠证监会和股市参与者，还要靠人民银行、财政部、国资委、银监会、保监会等整个宏观治理系统和整个资金流转系统。

　　建立平准基金是应对此次危机的一个重要成果，这一机制要长期保持下去，同时要根据市场变化情况逐步加以完善。平准基金的作用主要是解决流动性风险，同时要兼顾价值引导。

　　此次危机中暴露出的一个严重问题是，部分证券经营机构、部分投资机构、部分上市公司对中国股市的“系统性安全”问题麻木不仁。还有的投资机构和上市公司盲目追求自身个体利益，不惜伤害整个市场的利益，甘当“裸奔者”。相对于美国大型投行、金主阶层、巨无霸企业对于“美国价值”的信奉，对于华尔街价值中枢的维护，我们应该感到汗颜。

　　截至目前，各方都认识到中国股市“系统性安全”的重要性，认识到没有安全就谈不上更好地发展。不过，也有一种舆论认为，“恶意做空力量”根本就不存在，也不存在什么阴谋。很多人一提到市场风险，就从“自由买卖”的方向考虑，从“政府不当行为”的方向考虑，而对于介入系统内的、强势存在于系统外的非市场风险、非政府风险完全忽略。笔者认为，这也是一种麻木不仁的心态。

　　看一个市场的风险是不是来源于“自由买卖”和“政府不当行为”，一定要看这个市场是不是真正“独立的市场”，有没有“独立的定价权”，其外部有没有“不公平的干预因素”。对于这三个问题，我们必须认真对待。

　　美国纽交所有做空中国股市的工具(超短新华富时中国25指数ETF期货)、新加坡交易所也有做空中国股市的工具(新华富时中国A50指数期货)，但中国的交易所并没有做空他国股市的工具。境内一些机构就是跟着这些工具做空境内股市的。与此同时，国际舆论中误读、歪曲、唱空中国的力量并没有“落差式”减少，而是仍然拥有强势。据中国互联网协会公布的数据，2013年我国境内6.1万个网站被境外通过植入后门实施控制，较2012年大幅增长62.1%。2013年国家互联网应急中心监测发现境内1.5万台主机被APT木马控制。他们在忙活什么呢？不会像挖个地瓜、偷个鸟蛋那么简单吧？

　　不容忽视的事实是，国内附和、响应这种唱空中国舆论的机构和个人是客观存在的，有的机构和个人还具有一定的体量和影响力。他们借着有意制造的谣言和司空见惯的“唱空中国”说辞，呼风唤雨，破坏市场正常秩序。对此，不能再麻木不仁下去。

　　我们没有丝毫的意愿夸大恶意做空的力量，也没有丝毫的意愿炒作“阴谋论”。我们恰恰是真心希望塑造一个公平公正公开的市场，以平等姿态与各国各地区的投资者共同参与、共同分享市场价值。对于恶意做空力量也就是违法操纵市场的力量，无论来自哪里，我们都同样对待：既不无限放大，也不无限度缩小，更不能鸵鸟心态、视而不见，而是依法处置、科学处置。证券日报

　　原标题：董少鹏：对中国股市“系统性安全”不能再麻木不仁

　　稿源：中新网

　　作者：

　　中秋国庆临近，旅游渐热、外出游玩人数激增，国内一大批4A、5A级景区宣布涨价或即将涨价的消息，引发关注和热议。2007年，国家发改委曾下发《关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》，规定景区门票价格调整频次不低于3年。之后，每到3年“解禁期”，不少景区便将涨价提上议程，3年“禁涨期”，逐渐演变成一到3年“必涨”，一些景点刚入选“全国旅游价格信得过景区”，也加入涨价大军。国家的规定何以变了味？门票价格究竟该不该涨，怎么涨？

　　成本上涨已无法承担

　　据记者不完全统计，今年以来，全国至少已有7地20多家景区提高或准备提高门票价格。其中不乏南京莫愁湖、福建清源山、甘肃麦积山、张掖丹霞，以及上海东方明珠、野生动物园、海洋水族馆等上海市民熟知的景区。

　　上海景区中，欢乐谷7月1日起将全价门票从之前200元上涨至230元；东方明珠宣布将于2016年3月1日调价，从原本的220元（含太空舱）上调至240元，160元（不含太空舱）上调至180元；上海海洋水族馆也将从11月1日起，将成人票也从160元上涨至190元，儿童票从110元涨至125元；12月8日起，上海野生动物园成人票将从130元涨至160元，学生票从65元涨至80元……

　　涨价各有原因，最主要的无非是“成本上涨”。上海野生动物园在回复中即表示，其现行门票价格已实施了近5年，“这五年内也是中国经济飞速发展的五年，劳动力成本、居民收入水平、物价水平都在飞速地上升，鉴于此方面考虑，再不进行门票价格的调整将影响到我园的正常运营。”

　　上海野生动物园同时表示，在综合运营成本已增长逾50%的背景下，此次调价已是园方经管理优化，最终将涨价幅度控制在了23%。

　　景区公司化是症结

　　在国内物价上涨背景中，成本增加的确是客观因素。但在中国旅游景区协会近期向全国旅游景区发起倡议，呼吁抑制门票上涨势头后，据统计，截至8月31日，已有2050家5A 级和4A级景区签订“不上涨门票价格”承诺，约占全部4A、5A级景区的80%。

　　相同的成本压力，何以表现有异？业内专家介绍，我国景区一般可分3类：一是纯商业投资景区，应实施市场自由定价；二是属国家所有的公益型景区，如九寨沟、故宫等，理应突出公共属性，实施低价策略；三是借助一定公共资源兴建，但属地方或集体所有，具备一定公共属性，应实行政府限价或指导价。

　　除了纯商业景区，具有公共属性的景区都会获得一定国家补贴，原本不必频频涨价。但也有调查发现，目前反而公益型景区上涨较快，由此引发的公众关注更加强烈。“究其原因，景区公司化运作是症结所在。很多地方的景点都已成为公司资产，必须讲投入产出比，门票涨价就成为最便捷的增收来源。”业内专家表示。

　　门票的收入，更成为许多地方经济的来源。从部分公布门票业务的景区上市公司数据看，其门票收益都十分可观，如2014年峨眉山的游山门票业务毛利率即达到43%，但相关“分蛋糕”者更多，新农村建设资金、资源有偿使用费、基础设施建设费等五花八门，一些景区需缴各级管理部门的费用超过了票价总收益的一半。此外，一些景区的宣传、广告费，都被纳入到成本内。

　　如此一来，真实成本是否超出门票收益难以衡量，涨价依据也难以详细计算，更容易引起公众不解、不满。“景区涨价只要合理合法，完全可以，关键是信息要透明，接受公众监督。”专家表示。